Privacy

WhatsApp-gebruikers moeten van de Europese Unie binnenkort kunnen chatten met mensen op andere apps, zoals Signal of Telegram. Dat las ik bij Nu.nl. “De beveiliging loopt wel een deuk op” kwam er achteraan, en dat kostte me een kop koffie. Want hoewel de nuance verderop wel opduikt, versterkt dit toch het PR-blaatpraatje dat interoperabiliteit éigenlijk raar en gevaarlijk is. En het wás al zo’n gedoe, die DMA aannemen.

In januari hadden we het ook over het aan elkaar koppelen van diensten, in dat geval Threads en Mastodon. Zoals ik toen schreef, dit moet van de Digital Markets Act (DMA). Die bevat in artikel 7 namelijk een expliciete plicht tot interoperabiliteit als je “poortwachter” bent: Een poortwachter die nummeronafhankelijke interpersoonlijke communicatiediensten aanbiedt welke op grond van artikel 3, lid 9, zijn opgenomen in het aanwijzingsbesluit, zorgt ervoor dat de basisfuncties van zijn nummeronafhankelijke interpersoonlijke communicatiediensten interoperabel zijn met de nummeronafhankelijke interpersoonlijke communicatiediensten van een andere aanbieder die dergelijke diensten in de Unie verleent of voornemens is dat te doen. Daartoe maakt de poortwachter de nodige technische interfaces of soortgelijke oplossingen met het oog op interoperabiliteit op verzoek en kosteloos beschikbaar. WhatsApp is ook zo’n poortwachtersdienst met “nummeronafhankelijke interpersoonlijke communicatiediensten” (juridisch voor ‘chatdienst’) en moet dus interoperabel zijn met andere diensten zoals Signal of Telegram. Dat gaan ze ook doen, maar toch vond “men” het nodig even wat angst in de markt te zetten: Ook WhatsApp ziet de risico’s. “Zonder eigenaarschap van beide eindpunten kunnen we de veiligheid van berichten die ontvangen of verzonden worden via een andere app niet garanderen”, schrijft de dienst. De bron is het persbericht van Meta, waarin ze nader ingaan op hun “e2ee promise”, oftewel het versleuteld houden van de communicatie tussen twee eindgebruikers. Natuurlijk kan Meta niet zien of andere bedrijven datzelfde doen, en natuurlijk is het mogelijk dat een ander zégt e2ee toe te passen maar toch een achterdeur ingebouwd te hebben. Of gewoon cryptotechnisch prutswerk te hebben geleverd. Alleen: is dat iets waar Meta wat van moet vinden?

De DMA laat zien dat de keuze van de wetgever was om de grote gesloten platforms open te trekken. Dat er daarna meer geregeld moet worden op security-gebied, dat is een apart probleem waar óók de nodige aandacht voor is (NIS2, CRA, AVG/AI Act security). Ik snap dat op de korte termijn dit een probleem is dat schade kan veroorzaken. Maar op de lange termijn is een open ecosysteem beter dan het gesloten model met vijf grote bedrijven dat we nu hebben.

Arnoud

Het bericht WhatsApp moet open van Europa en dat kan veilig, maar kent ook risico’s verscheen eerst op Ius Mentis.

Das Angebot von iRights.info besteht seit fast 20 Jahren. Wenn Sie möchten, können Sie uns bei unserer Arbeit unterstützen. Das hilft uns, weiterhin kostenlose und frei zugängliche Texte zum Urheberrecht zu veröffentlichen. Große und kleine, regelmäßige wie sporadische Spenden sind sehr willkommen.

Liebe Leserinnen und Leser von iRights.info,

seit dem Start vor gut 19 Jahren sind mehr als 3.300 Texte auf unserer Website erschienen: Ratgeber und Erklärtexte zum Urheberrecht und Datenschutz, sorgfältig recherchierte Hintergründe, kritische und pointierte Analysen, Berichte aus Kulturbranche und Medienindustrie, Interviews, Webschauen und vieles mehr.

Vielleicht können sich einige von Ihnen an die alten Zeiten erinnern? In Internet-Zeitrechnung sind zwei Jahrzehnte ja eine halbe Ewigkeit. Zum Jahreswechsel 2004/2005 ging iRights.info online (einige Snapshots im alten Layout sind auch bei archive.org gespeichert). Damals sah das Portal noch so aus:

Screenshot iRights.info (ca. 2006)

Getragen und herausgegeben wird iRights.info vom gemeinnützigen iRights e.V., dessen Mitglieds- und Lizenzbeiträge den Grundstock der Redaktionsarbeit finanzieren. Dazu kommen langfristige Kooperationen. Wie beispielsweise mit OERinfo, durch die wir zahlreiche Texte erarbeitet haben.

Die Redaktion arbeitet seit jeher unabhängig und hat sich zur Wahrung dieser Unabhängigkeit ein eigenes Redaktionsstatut gegeben. Bestritten wird die Redaktion von zwei Redakteur*innen mit geringen Stellenanteilen. Die eine Redakteursstelle besetzt seit 2020 Georg Fischer, die zweite Stelle ist aktuell ausgeschrieben.

Redaktion und Verein haben eine Bitte an Sie: Ziehen Sie eine Spende über Betterplace oder per Überweisung auf unser Spendenkonto in Betracht! Sie helfen uns mit Ihrer Spende, das Angebot von iRights.info in gewohnter Qualität aufrecht zu erhalten und auszubauen. Umso mehr Spenden wir erhalten, desto mehr Themen können wir bearbeiten. Every little helps!

Informieren und spenden: <a href=’https://www.betterplace.org/de/projects/120241-irights-info-informationsplattform-zum-urheberrecht-in-der-digitalen-welt’ target=’_blank’>„iRights.info – Informationsplattform zum Urheberrecht in der digitalen Welt“</a> auf betterplace.org öffnen.

Egal ob klein oder groß, regelmäßig oder sporadisch, von Privatpersonen oder Organisationen – wir freuen uns über jede Spende, jeder Beitrag hilft uns weiter. Dank Ihrer Unterstützung können wir mehr Themen in Eigenregie bearbeiten und zudem mehr bezahlte Aufträge an Freie Mitarbeitende geben, als uns dies derzeit möglich ist.

Unserer Prämisse, die Öffentlichkeit über spannende Themen zu Urheberrecht und Kreativität in der digitalen Welt informieren, werden wir in jedem Fall treu bleiben. Wir fühlen uns der Offenheit verpflichtet.

Es gilt wie bisher auch: Alle eigens erarbeiteten Angebote auf unserer Seite sind und bleiben kostenlos, frei zugänglich (d.h. ohne Bezahlschranke oder Konto-/Abozwang), offen lizenziert (in der Regel unter CC BY) – und selbstverständlich qualitätsgesichert.

Wenn Sie Näheres über die Arbeit, Geschichte und Finanzierung von iRights.info wissen wollen, können Sie sich hier informieren. Dort sind auch die Tätigkeitsberichte der letzten Jahre abgelegt. Sie dokumentieren die vielfältigen Aktivitäten des iRights e.V. und der Redaktionsmitglieder in den Bereichen Urheberrecht, Open Access, Open Educational Resources und mehr. Für Rückfragen und Anregungen stehen wir Ihnen gerne per Mail zur Verfügung.

Wir freuen uns über Ihre Unterstützung und Ihre jahrelange Treue!

Mit den besten Grüßen
Ihre Redaktion von iRights.info

The post Wie Sie iRights.info unterstützen können appeared first on iRights.info.

Op 6 juni 2024 vinden de verkiezingen voor het Europees Parlement plaats. In een brief wijst de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) de Nederlandse politieke partijen die deelnemen aan de verkiezingen op de privacyregels. 

“Automattic weigerde en stelde dat het vonnis niet op de juiste manier was betekend door eiser en dat de rechtbank niet bevoegd was”, meldde IE-Forum onlangs. De juridische manier om te zeggen “de eigenaar van blogplatform WordPress deed moeilijk toen de rechter zei dat een blog weg moest”. Wat was hier aan de hand?

De kern van de zaak was simpel genoeg. Een meneer werd stevig bedreigd, en een blog gehost bij WordPress was daarbij een belangrijke factor. Kort geding, rechter oordeelt dat de blog als geheel onrechtmatig is en beveelt offline halen daarvan. Uiteraard gaat dat dan op straffe van een dwangsom.

Automattic (de eigenaar van WordPress-het-platform) haalde de blog echter niet offline, en betaalde ook niet de dwangsommen. Daarop stapte de man naar de rechter, waarbij Automattic het verweer opwierp dat hij maar naar Californië moest gaan – de Nederlandse rechter zou onbevoegd zijn. Daar had de rechter weinig moeite mee; zij was wel degelijk bevoegd bij zo’n dwangsom-incasso-procedure (executiegeschil) omdat de rechter van de hoofdzaak dat ook was.

Dan de incasso van inmiddels twee ton aan dwangsommen? Nee, toch niet: nu kwam Automattic met het verhaal dat het vonnis niet juist uitgereikt was (betekend), zodat de startdatum voor de dwangsommen nooit was begonnen te lopen. De personen die de brieven zouden hebben gehad, waren niet bekend en niet bevoegd, de brief naar Amerika was naar het bedrijf zelf gestuurd en niet naar de registered agent, de Engelse vertaling van het exploot miste kerninformatie (45 Rv) – wat cynische ikke dus ‘moeilijk doen’ noemt.

Gelukkig is het recht niet voor één gat te vangen, want het kan niet de bedoeling zijn dat je werkelijk zo moeilijk moes doen om een buitenlands bedrijf aan te spreken. De constructie (art. 54 Rv) is dan ook dat je bij een bedrijf buiten de EU genoeg hebt gedaan als je het vonnis in de Staatscourant hebt gezet en het hebt betekend bij het Nederlands OM (inderdaad, die van de strafzaken).

Dat was hier ook gebeurd en dat was genoeg. Het is dus niét nodig dat je vonnis daadwerkelijk een buitenlandse (niet-EU) partij bereikt heeft, en dat is precies omdat je geen controle hebt over wat er daar gebeurt. Dat de advocaat van Automattic al op 14 april 2022 (een dag na de uitspraak) het vonnis had gehad, is dus niet eens belangrijk.

Blijft over de praktische vraag: wat nu? Want als het bedrijf zich in deze bochten wringt, dan bekruipt mij het gevoel dat ze niet na deze uitspraak ineens heel vriendelijk twee ton overmaken. Maar er zijn meer manieren om aan geld te komen. Met zo’n betekend vonnis kun je namelijk in andere EU-landen beslag laten leggen op geld of rechten die aldaar zijn. Denk aan een rekening waar Europese klanten betalen voor advertenties, de zakenauto van de Europese directeur of de handelsvoorraad ergens in een loods.

Of dat er allemaal is bij een internetbedrijf, kun je je afvragen. Maar wat er wel is, is één vermogensrecht en dat is het merk van Automattic, of beter gezegd het merk WordPress. Dat is immers juridisch gezien ook een vermogensrecht, en daar kun je beslag op leggen. Op korte termijn betekent dat dat Automattic er zelf niets meer mee mag doen, en als ze niet snel betalen dan is (in theorie) de mogelijkheid dat de eiser het merk gaat verkopen om zo die twee ton te verdienen. Ik ben benieuwd of Automattic het zó ver gaat laten komen.

Arnoud

Het bericht Hoe krijg je in Nederland een Amerikaans bedrijf zo ver te luisteren naar de rechter? verscheen eerst op Ius Mentis.