Nieuws (via RSS)

Recorded on: 21 September 2021

Duration: 24:13:00

The internet has blurred the lines between the online and offline workforce. At Avory we calculate that there is roughly $700B in paid workers that could move some or all of their work to online platforms. We brought Fabian Stephany from the Oxford Internet Institute “OII” at the University of Oxford to discuss this revolution.

Op dinsdag 28 september zal de Wet open overheid opnieuw worden behandeld in de Eerste Kamer. Na bijna tien jaar touwtrekken zou deze wet dan eindelijk moeten worden aangenomen.

De actuele ontwikkelingen in politiek Den Haag onderstrepen nog eens het grote belang van open overheidsinformatie. De Wet open overheid (Woo) kan daaraan bijdragen. Ondanks dat de Woo verre van perfect is, pleit Open State Foundation samen met een aantal mediaorganisaties voor steun aan de Woo.

De Woo gaat uit van actieve openbaarmaking en dat is een stap vooruit ten opzichte van de huidige Wet openbaarheid bestuur (Wob). Ook wordt er met de Woo een Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding ingesteld dat behalve een advies- ook een ombudsman-functie gaat krijgen.

Wat niet lijkt te verbeteren, zijn de Wob- en Woo-termijnen. Op verzoek van de Eerste Kamer stuurde minister Ollongren op 14 september een overzicht van deze termijnen in andere EU-landen. Daaruit blijkt dat Nederland hooguit een matige middenmoter is. Daarbovenop worden in de praktijk de termijnen in Nederland geregeld overschreden.

Open State Foundation vraagt aandacht voor de lange termijnen en roept de minister op om (1) hoge prioriteit te geven aan het voldoen aan Wob/Woo-verzoeken binnen de gestelde termijnen en (2) samen met het nieuw in te stellen Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding te bezien waar inkorting van de termijnen in de praktijk mogelijk is.

Die seit 1609 über Jülich-Kleve-Berg, Mark, Ravensberg und Ravenstein usw. gemeinsam ausgeübte Landesregierung der „Possidierenden“ Kurbrandenburg und Pfalz-Neuburg bedingte die Verdoppelung von Bestandteilen ihrer in der „Staatskanzlei“ zu Düsseldorf ausgefertigten gemeinsamen Schriftstücke. Dabei musste auf ihre differenzierten Rangverhältnisse geachtet werden.

Die Statthalter der „Possidierenden“ Markgraf Ernst von Brandenburg und Pfalzgraf Wolfgang Wilhelm von Pfalz-Neuburg, an den kurkölnischen Rat Jobst von Landsberg zur Mark: Warnung vor einer feindlichen Anwerbung durch Graf Johann von Ostfriesland und Rietberg

LAV NRW W, U 132 Gesamtarchiv von Landsberg-Velen (Dep.), Akten, Nr. 25182. Gemeinsames Auftragsreskript. Behändigte Ausfertigung. 1 Bogen Folio, S. 1 – 2 mit dem Reskript, S. 4 mit der Außenadresse und einer archivarischen Verzeichnung beschriftet. Präsentatum Haus Mark, 24. Februar 1610

Die Statthalter Markgraf Ernst von Brandenburg und Pfalzgraf Wolfgang Wilhelm von Pfalz-Neuburg warnen Jobst von Landsberg, kurkölnischer Rat und derzeit Pfandherr des Hauses Mark1, sich als Obristleutnant in den Dienst des Grafen Johann von Ostfriesland und Rietberg nehmen zu lassen, der Truppen gegen die „Possidierenden“ anwirbt. Landsberg möge sich vielmehr wie ein verständiger und erfahrener Adliger („Cavailler“) verhalten, eine solche oder andere feindselige Bestallung nicht annehmen, angesichts der drohenden Kriegsgefahren im Interesse des Landes („als ein treuer Patriot“) handeln und sich so ihrer künftigen Gnade versichern („damit Wir Ursache haben mögen, Euch hinfurter in allen Gnaden gewogen zu sein, und noch Gelegenheit, allen gnedigen Willen, damit Wir Euch woll beygethan, zu erweisen, welches Wir Euch anzufuegen nicht unterlassen wollen“).

1. Haus Mark (heute Stadt Hamm), um 1200 als Motte errichtete Landesburg der Grafen von der Mark

Verdoppelte Bestandteile im Text des gemeinsamen Auftragsreskripts: (1) Intitulatio, (2) direkte Subscriptio und (3) Auftrags-Subscriptio

(1) Verdoppelte Intitulatio nach heraldisch rechts ausgestellter gemeinsamer Gottesgnaden-Formel „Von Gottes Gnaden“, mit Vortritt des kurbrandenburgischen vor dem pfalz-neuburgischen Titel

Verdoppelte (partnerschaftliche) Unterschriften:

(2) Direkte Subscriptio: „Erns manu propria“; ranghöher heraldisch rechts dicht unter den Textblock platziert

(3) Auftrags-Subscriptio, (3a) Von Schreiberhand: „Ad Mandatum illustrissimi Domini Wolffgangi Wilhelmi, Comitis Palatini etcetera proprium subscripsit”; (3b) Eigenhändig: „Johann Bartholt von Wonsheim, Hoffmeister“; rangniederiger heraldisch links unter dem Textblock in drei Abstufungen platziert

Zur Klassifizierung: Die Unterschrift des Statthalters Markgraf Ernst erfolgte aufgrund der ihm erteilten Vollmacht im Namendes Kurfürsten (womit das Anweisungsschreiben im Wir-Stil in die Nähe eines Landesherrlichen Reskripts rücken könnte); die des Hofmeisters von Wonsheim nach entsprechend klar formuliertem Vermerk im Auftrag des Pfalzgrafen. Unterschriftsvollmacht und Unterschriftsbeauftragung zusammengenommen lassen die Klassifizierung als Auftragsreskript angemessen erscheinen.

(4)     Außenadresse: „Dem vesten Unserm lieben Besondern, Jobsten Landtzberg, Chürfürstlichen Collnischen Rhatt, Inhaber Unsers Hauses Marck etcetera“

(2) und (3) Verdoppelte Subscriptio = (5) und (6) verdoppelte briefverschließende Versiegelung: So, wie die kurbrandenburgische Intitulatio über der pfalz-neuburgischen und die (2) Unterschrift des Markgrafen Ernst ranghöher vor der Auftragsunterschrift des (3) Hofmeisters von Wonsberg stand, wurde das briefverschließende Siegel des (5) Markgrafen heraldisch rechts vor dem des (6) Pfalzgrafen platziert

(7)     Präsentatum „Pr[ä]sentirt ahm 24. Februarii Anno 1610 aufs Haus Marke“

Zitierempfehlung: Jürgen Kloosterhuis, Possidierende Aktenkunde: Besonderheiten der Schriftgutgestaltung im Umkreis des Erbfolgestreits um Kleve-Mark und Jülich-Berg-Ravensberg, 1609–1699 (Teil 3), in: Aktenkunde, 26. September 2021, https://aktenkunde.hypotheses.org/1894.

Yesterday, Senator Ron Wyden (D-Oregon) and Representative Anna Eshoo (D-California) sent an inquiry to each of the “Big Five” book publishers to investigate their activities in the library e-book market. As the Senator and Congresswoman noted, rather than simply selling books to libraries, publishers insist on using “restrictive and expensive licensing agreements,” leaving libraries to face with “skyrocket[ing]” prices and temporary “leases,” “often at a much higher markup than what the average consumer pays for the same title.” 

These practices have led to outcry by librarians and others around the world, including the #ebookSoS Campaign to Investigate the Academic eBook Market. Following careful reporting on the topic in The Nation, the Daily Beast, and the New Yorker, as well as campaigning by Library Futures and others, the Wyden-Eshoo inquiry seeks information on the restrictions the publishers place on their e-books, their outsize costs, and any legal actions they have taken to prevent libraries from engaging in traditional lending practices, among other things. The publishers have until October 7 to respond.

We are pleased that government officials are looking carefully at these issues. Libraries need to be able to buy books; publisher licensing models restrict libraries’ core functions of preservation and lending. That is why we have long sought to actually purchase e-books from publishers. But the big publishers, in a curiously coordinated fashion, have refused to do so—instead using the digital transition to impose onerous and expensive licenses on libraries, and to sue the Internet Archive for doing digitally what libraries have always done physically, preserve and lend books. This letter shows that some in Washington, if not in the publishing houses, still have the public interest in mind.

It is also the latest in a groundswell of support for Controlled Digital Lending. As the letter notes, “it is imperative that libraries can continue their traditional lending functions” in the digital age. Controlled Digital Lending allows libraries to do just that. The Boston Library Consortium, the International Federation of Library Associations, and even large commercial organizations like ProQuest are lining up behind Controlled Digital Lending. 

To learn more about CDL, and the importance of digital ownership for the future of libraries, consider joining our virtual Library Leaders Forum this October.

The post U.S. Congress Investigates Publisher Restrictions on Library E-Books appeared first on Internet Archive Blogs.